Архив номеров журнала "Кардиология"

2012 ·· 2011 ·· 2010 ·· 2009 ·· 2008 ·· 2007

Журнал "Кардиология" №10, 2007

Резистентность к клопидогрелу: миф или реальность?

Эффективность клопидогрела как атритромбоцитарного препарата для лечения острого коронарного синдрома и профилактики тромботических осложнений после стентирования коронарных артерий нашла подтверждение во многих рандомизированных исследованиях. Однако у небольшого числа больных, принимающих клопидогрел, по-прежнему сохраняется невысокий риск развития тромбозов и внезапной смерти. Кроме того, этот препарат оказался неэффективным при добавлении к аспирину во вторичной профилактике у больных, перенесших ишемический инсульт, и для первичной профилактики ИБС и цереброваскулярных осложнений. Это позволило ряду авторов выдвинуть теорию резистентности к клопидогрелу. Однако эта теория не находит подтверждения в рандомизированных клинических исследованиях, а резистентность к клопидогрелу зачастую оказывается результатом нерегулярного приема рекомендованного препарата, и процент таких больных может составлять более 30% к концу первого года лечения. Предлагаемые методы борьбы с резистентностью к клопидогрелу в виде 2—3-кратного увеличения дозы или использования одного либо нескольких препаратов с гораздо более высокой антитромбоцитарной активностью, потенциально опасны вследствие не только увеличения риска возможных геморрагических осложнений, но и уменьшения приверженности больного к лечению, что во много раз увеличивает риск развития тромбозов. Для ответа на вопрос, является ли резистентность к клопидогрелу клинически значимым феноменом или представляет собой искусственный механизм маркетинга конкурирующих с клопидогрелом антитромбоцитарных препаратов, необходимо исследование с идеальным дизайном и оценкой выживаемости, проведенной одновременно с тщательным наблюдением за приемом больными лекарственных препаратов.

Ключевые слова: клопидогрел, резистентность, антитромбоцитарные препараты.

Clopidogrel Resistance: Myth or Reality?

The efficacy of clopidogrel, as an established anti-platelet agent for the acute coronary syndrome treatment and for the thrombotic complications prevention after percutaneous coronary angioplasty and coronary artery stenting has been supported by the evidence of several major randomized clinical trials. However, some patients treated with clopidogrel have a minor, but still a risk of coronary artery thrombosis and sudden death. Moreover, clopidogrel was not effective in patients after ischemic stroke, as well as it was not effective for the primary prevention of vascular events. Several authors proposed the theory of “clopidogrel-resistance”. However, this theory is based on a limited number of laboratory findings, and was not supported by the evidence of clinical studies. The phenomena of “clopidogrel-resistance” could be masked by the low patient compliance, while the rate of such patients could exceed 30% after one year of treatment. The offered methods for overcoming clopidogrel-resistance include doubling or tripling of the loading dose (600-900 mg vs. 300mg) or administration one or two more potent antiplatelet agents. However, such approach could not only increase the risk of major and fatal bleedings, but could have a potential to reduce patients compliance, and consequently increase the risk of thrombosis. Only multicenter randomized study with hard outcome or ideally survival endpoint, supported by comprehensive serial platelet assessment, strict compliance rules including measurement of clopidogrel metabolite(s) will determine whether “clopidogrel resistance” is a real danger (as suggested by the platelet biomarkers), or an artificial tool (as suggested by the randomized clinical evidence) introduced to help novel antiplatelet agents to gain the vascular market share.

Key words: antiplatelet drugs; clopidogrel resistance.

Вернуться к оглавлению номера №10